Wolne Forum Gdańsk

[fritzek]

Fotografią, jej historią, teorią, krytyką i tworzeniem zajmuję się przez większą część swojego marnego życia. Nie chcę w tym wątku ględzić o fotografii artystycznej. O fotografii zwykłej, domowej chcę pogadać. My się zachwycamy fotografiami wykonanymi przez naszych rodziców, dziadków, pradziadków (zacytowane pokrewieństwo to oczywiście sprawa umowna). Czy ktoś się zachwyci, jak nas już nie będzie entym obrazkiem naszego autorstwa? Jak myślicie?

[Grün]

Oczywiście, pod warunkiem spełnienia kilku warunków. Nie koniecznie łącznie. Ludzi z nami kompletnie nie spokrewnionych zachwycić może zdjęcie, które oprócz nas przedstawia kawałek tła z budynkiem, ulicą, placem, wartość takiego zdjecia można podnieść przez dopisanie na nim co widać i daty. Natomiast zdjęcia o wartości rodzinnej to inna sprawa. Tutaj najważniejsze jest, żeby były podpisane. Mam liczne zdjęcia od początków fotografii (w zasadzie jeszcze dagerotypii) do czasów przedwojennych, na których są ludzie z rodziny, lub z rodziną związani, ale ktoś zaniedbał podpisania ich na odwrocie. Szansa na atrybucję tych wizerunków jest bardzo bliska zeru. Dlatego zdjęcia TRZEBA podpisywać. Teraz wszyscy wiedzą, kto na nich jest, ale za 100 lat może to być bardzo trudne do ustalenia.

[fritzek]

A nie myślisz, że "pstrykactwo" za którym idą miliardy ujęć nie spowoduje tego, że za 100 lat nikt się nie zachwyci Twoim, moim zdjęciem?
Ja czasem we wszelkich jego odmianach zajmuję się od lat. I coraz bardziej się skłaniam do poglądu, że fotografia umarła w momencie digitalizacji. O ile coś, co jest zapisem śmierci chwili, nieistnienia może umrzeć.

[pszekliniak]

Zachwyci się. Pytanie tylko, kto i czym. Digitalizacja to przekleństwo, sama mam tysiące cyfrowych zdjęc, które robię, a potem nawet ich nie oglądam, chociaż niektóre są tego warte...Ale mam nadzieję, że duch w narodzie nie zginie , że ludzie jednak będą zdjęcia gromadzić, sortować, tworzyć albumy, podpisywać, kolekcjonować. Wiem, że niektóre rodziny tak robią i może to powszechne "pstrykactwo" ułatwia wybór, pozwala zastanowić się, przemyśleć?

[Grün]

Nie koniecznie cyfrowość szkodzi fotografii. Statystycznie mamy szansę na większą ilość dobrych zdjęć Oczywiście, wiele osób uważa, że cyfrowa fotografia nie dorównuje tradycyjnej, ale to są ludzie, którzy na tej poprzedniej zęby zjedli.
Ale ja o czym innym chciałem - właśnie o o ilości...
Mój prapradziadek dał sobie zrobić tylko jedno zdjęcie w życiu - zdjęcie to spłonęło wraz z dworem jeszcze w XIX w. Nigdy nie dowiem się jak wyglądał. Gdyby jego syn miał cyfrowkę, statystyczne prawdopodobieństwo dotrwania jednego z licznych zdjęć do moich czasów byłoby większe
Ta ilość zdjęć, które teraz robimy, nie gwarantuje wcale przetrwania naszego wizerunku przez 200 lat. Pamiętajmy, że nośniki elektroniczne są niezbyt trwałe (w sensie odporności na zniszczenie). Kto wie, czy znaleziona na strychu za 200 lat plyta DVD da się odtworzyć, a może przy użyciu dostępnej wówczas technologii uda się coś odczytać - ale kto wie czy nie jedno, dwa zdjecia na setki...
Nie załamujmy rąk nad fotografią Nie jest tak źle.

[pszekliniak]

I jeszcze Robienie 1000 zdjęc na jednej imprezie rodzinnej jest na pewno bez sensu. Ale z drugiej strony możliwości współczesnej fotografii, a nawet zwykłego pstrykactwa pozwalają na ogromną powszechność, szybkość reakcji. Dzięki temu, że sprzęt jest tani, lekki, szybki, nie wymaga pozowania, ustawiania, może pokazuje tę prawdziwszą stronę życia? Nie tę z "okazji", od fotografa, w niedzielę na spacerze? Na pewno fotografia traci na walorach estetycznych, na selektywności. Ale może coś jednak dzięki temu zyskujemy? Może te autofocusy, stabilizatory obrazu, migawki 1/8000s pozwalają nam nie tylko uchwycić nieuchwytne, ale wejrzec w nie tak blisko jak to tylko możliwe?

[ Dodano: 2008-06-20, 00:05 ]
Gdyby choć moi dziadkowie mieli cyfrówkę, albo porządnego analoga nawet, to teraz może nie miałabym takiego kłopotu z odcyfrowywaniem zdjęć, które po nich zostały. Niektóre nawet podpisane, ale imiona i miejsca są mi często obce. Twarze i pejzaże może byłyby bliższe mojej pamięci, niestety są czasem tak nieostre, niedoświetlone, że pozostają tylko duchami. Epoka rozpoznawalnej footgrafii w mojej rodzinie zaczęła się dopiero wtedy kiedy mój Tata zaczął nauki w Orłowie i zanabył pierwszego zenitha

[fritzek]

Ależ ja nie załamuję rąk w katedry na palce. Tylko z własnego doświadczenia już wiem, że obrazy zdigitalizowane kilkanaście lat temu na byle jakiej dyskietce są nie do odtworzenia. A analogowy negatyw zawsze można przetworzyć.

[pszekliniak]

Czyli pozostaje nam drukować, drukować, drukować Opisywać porządnie i trzymać dla potomności.

[villaoliva]

Rychu twierdzi, że najlepsza jest drukarka termosublimacyjna.

[Strach]

Ludziki toż aparat foto to tylko narzędzie, wszystko zależy od tego co się z nim zrobi.
Nie ma nic złego w tym że narzędzie staje się łatwo dostępne i przyjaźniejsze w obsłudze, choć paradoksem jest to że coraz mniej się ludziom chce ...
Tacy My H. Sapiensi jesteśmy, lubimy gadżety

[ Dodano: 2008-06-20, 09:27 ]

[Jarek z Wrzeszcza]

[renekk]

"pstrykactwo" za którym idą miliardy ujęć
Ja to nazywam "cyfrową sraczką"... I nie wierzę, że ilość przejdzie w jakość.

[pawel_45]

[renekk]

Tylko że tu chodzi nie o wiadro, ale co najmniej o wagon śrubek... i to najczęściej w kiepskim gatunku.

[pawel_45]